Vihapuhe ja Siuntio

Vihapuhe on viime aikoina noussut valtakunnalliseen keskusteluun. Tammikuussa vastakkainasettelu kärjistyi väkivallaksi, kun äärioikeistolaiset hyökkäsivät keskustelutilaisuuteen, jossa keskusteltiin Äärioikeisto Suomessa -kirjasta. Huhtikuun lopussa YLE kertoi raportissaan ”Me tiedämme missä asut” suomalaisten tutkijoiden, poliitikkojen ja yhteiskunnallisten keskustelijoiden saamista vihaviesteistä, ja aivan viime päivinä on keskusteltu lähinnä suomenruotsalaisille julkisuuden henkilöille osoitetuista murhauhkauksista.

Kaikki tällainen poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen on ehdottoman tuomittavaa.

Siuntiossakin poliittinen ilmapiiri on kärjistynyt. Valtuutettu Kristian Parviainen kirjoitti 31.5. blogissaan kuinka muutamat mustamieliset keskustelijat näkevät kaiken olevan ”mätää, korruptoitunutta ja täynnä salaliittojen seittiä”.

Ilmiö ei ole uusi. Kun tammikuussa 2010 käsiteltiin Janne Laakkosen johtaman kunnanhallituksen erottamista, kirjoitin (KS 7.1.2010):

Yleisemminkin vaikuttaa siltä, että viime vuonna Siuntiossa on vallannut alaa näkemys, jonka mukaan kunnallispolitiikassa on kyse piirisarjan romurallista, jossa tarkoituksena on kolhia muita mahdollisimman kovaa ja se, joka viimeisenä liikkuu, pääsee eduskuntaan. Rakennetaan dramaattisia vastakkainasetteluja ja päätetään asioista niin kunnanhallituksessa kuin valtuustossakin näyttävän riidan jälkeen yhden äänen enemmistöllä. Tällaisessa politiikan tekemisessä on se ongelma, että näyttävyydestä huolimatta asiat eivät etene. Aiemmin meno Siuntion politiikassa ei sentään ole ollut tällaista, eikä tämä varmaankaan ole ollut äänestäjienkään tahto, kun he ovat äänestäneet uusia henkilöitä valtuustoon.

Edustuksellinen demokratia sietää hyvin hankalan valtuutetun tai pari, kunhan hän ei ole liian keskeisessä asemassa. Tuolloin syylliseksi huonontuneeseen ilmapiiriin arveltiin kunnanhallituksen puheenjohtajana toiminutta Janne Laakkosta, joka tunnetusti jakaa mielipiteitä ja kokoomusyhdistyksiä. Hän on kuitenkin nyt siirtynyt Lohjalle, mutta Siuntiossa meno ei ole muuttunut. Laakkonen ei tainnutkaan olla yksin syypää jo viime kaudella heikentyneeseen ilmapiiriin.

On kuitenkin syytä myös muistaa, mitä vihapuhe ei ole. Siuntion valtuusto hyväksyi maanantaina 6.5. metropolilausunnon, jossa Siuntio suuntautuu Lohjalle. Valtuutettu Raivio jätti tähän 26-kohtaisen eriävän mielipiteen, jota toinen valtuutettu kritisoi sittemmin poistetussa blogissaan huomattavan värikkäin, jopa pilkallisin sanankääntein. Tämän jälkeen Raivio kirjoitti (KS 9.5.), kuinka valtuuston enemmistöä motivoi viha, katkeruus ja kosto.

Pitää kuitenkin pystyä erottamaan poliittiset mielipide-erot, kärkevä poliittinen kritiikki ja vihapuhe. Valtuuston enemmistön näkemys palvelujen järkevästä järjestämisestä ei ole vihapuhetta. Siuntion terveydenhuolto oli syksyllä aivan katastrofin partaalla, ja vaikka palvelut onkin nyt saatu pyörimään, menee vielä aikansa, ennen kuin päästään tasapainoon: tilapäinen sopimus nyt terveyskeskusta hoitavan lääkärifirman kanssa on nyt irtisanottu ja uutta kilpailutusta ollaan käynnistämässä, emmekä vielä tiedä, kuka hoitaa terveyskeskustamme 1.3.2014 alkaen. Ja valtuuston hyväksyttäväksi tipahtelee vähän väliä lisäbudjetteja palvelujen järjestämiseen liittyen.

Poliitikon on siedettävä hyvinkin kärkevää kritiikkiä, mutta pilkalliset kirjoitukset eivät tietenkään millään tavalla edistä kunnan asioita. Monet poliitikot saavat aika ajoin asiatonta palautetta, mutta Siuntion erikoispiirre tuntui jo viime vaalikaudella olevan, että asiaton palaute tulee valtuutetuilta, ei tavallisilta kuntalaisilta. Poliittinen kritiikkikään ei ole vihapuhetta, mutta valtuutettujen tulee tuntea vastuunsa siitä, millaista ilmapiiriä he puheillaan ja kirjoituksillaan lietsovat.

Mutta jos Raivio saa kirjoituksessaan ennakoimiaan nimettömiä uhkauksia, hänen ei pidä tyytyä kirjoittelemaan niistä. Parasta on ilmoittaa niistä viipymättä poliisille. Sellaista ei pidä sietää hetkeäkään.

Mainokset

6 vastausta artikkeliin “Vihapuhe ja Siuntio”

  1. Eksyimpä tänään Harin blogiin. Lainaan: ”On kuitenkin syytä myös muistaa, mitä vihapuhe ei ole. Siuntion valtuusto hyväksyi maanantaina 6.5. metropolilausunnon, jossa Siuntio suuntautuu Lohjalle. Valtuutettu Raivio jätti tähän 26-kohtaisen eriävän mielipiteen, jota toinen valtuutettu kritisoi sittemmin poistetussa blogissaan huomattavan värikkäin, jopa pilkallisin sanankääntein. Tämän jälkeen Raivio kirjoitti (KS 9.5.), kuinka valtuuston enemmistöä motivoi viha, katkeruus ja kosto.”

    Hmmm, sanon minä. Harri jättä tuomatta esiin, että yhden hengen enemmistöllä hyväksytyssä lausumassa on 26 asiavirhettä – ei eriää mielipidettä. Lausuma on juosten kustu, minusta Valtiovarainministeriölle olisi voinut laittaa tosiasioihin pohjautuvan lausunnon.

    Se, että ala-arvoinen raapustelma hyväksyttiin kunnan lausumaksi selittyy sillä, että kunnassa on 1 hengen suuruinen valtuustoenemmistö, jota motivoi viha yhden suuruista valtuustovähemmistöä kohtaan (eli 14-13 jako, jotta teen itseni ymmärrettäväksi). Enemmistö vihaa vähemmistöä, joka kaatoi Lohja-liitoksen.

    En tiedä mihin Harri pyrkii tulkinnallaan uhkailuista. Uhkailut ovat olleet nähtävissä Uuden Suomen blogissa, Länsi-Uusimaa lehden keskustelupalstoilla, ja Harri lienee myös nähnyt saamiani teksiviestejä. Olen ollut asiasta yhteydessä valtuuston puheenjohtajaan Arja Alhoon, ja ilmoittanut, etten halua istua samassa valtuustosalissa uhkauksia esittäneiden henkilöiden kanssa. Arja on yrittänyt jonkinlaista sivistynyttä pelisääntöjen sopimista. Mutta senhän Harri jättää kertomatta, koska yksi ainakin yksi, mutta ehkä kaksi – neljä uhkailijoista (henkilöllisyydet ovat nimimerkkien tai nimettömien tekstiviestien takana) kuuluu Harrin edustamaan leiriin valtuustossa, eli Lohja liitoksen kannattajiin.

    Minä kysyn sinulta Harrin blogin lukija; Miltä sinusta tuntuisi, kun aamulla töihin lähtiessä luet autosi tuulilasista kisssan korkuisin kirjaimin: Sä kuolet kohta.
    Tätä on politiikka Siuntiossa armon vuonna 2013.

  2. Hei Timo,

    On aivan totta, että metropolilausunnon valmistelussa tuli harmillisen kiire. Lausunto olisi toki voinut olla hiotumpi, mutta kiireeseen nähden se on laadullisesti vähintään kohtuullinen. Rehellisesti sanottuna minulle on hieman epäselvää, mikä sinun vaihtoehtosi on. Valtuustossa ehdotit, että selvitettäisiin sekä itä- että pohjoissuuntaa, mutta vedit ehdotuksen pois ja äänestit itäsuunnan puolesta. Sitten eriävän mielipiteesi kohdassa viisi puhuit kunnan jakamisen puolesta, ja vielä samalla viikolla julistit Kirkkonummen Sanomissa puolustavasi kunnan itsenäisyyttä. Vähemmästäkin hämmentyy.

    Edelleenkään mielestäni ei pidä tulkita vihaksi sitä, että valtuuston enemmistö oli asiasta kanssasi eri mieltä.

    En tiedä, mihin uhkauksiin viittaat, mutta toistan, että jos henkeäsi uhataan, minun mielestäni asiasta on syytä ilmoittaa poliisille. Toivottavasti et tarkoita sanoa, että 1-4 valtuutettua on uhannut henkeäsi nimettömillä tekstiviesteillä. Se olisi Siuntionkin ilmapiirissä aivan käsittämätöntä.

    1. Harri,

      Vedin kompromissiehdotuksen pois valtuustoryhmien puheenjohtajien neuvottelutauon jälkeen, koska ryhmäsi puhemies ilmoitti, että tulette joka tapauksessa äänestämään esittämääni kompromissia vastaan. Lienet tietoinen ryhmäsi päätöksistä ja äänestyskurista. Pelasitte raakaa peliä.

      Minusta itsenäisyys on paras vaihtoehto, kuntaliitoksissa Siuntio joutuu jokaisessa vaihtoehdossa maksumieheksi. Itsenäisyyden realistisuus selviää vasta muutaman vuoden päästä, ilmeisesti vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Kuntaliitoksessa on kyseessä poliittinen päätös – ei taloudellinen.

      Kun asioista ei voi keskustella, eikä kompromisseja voi tehdä, vaan vastauksena on kaikkeen ehdoton ei…on vaikea löytää muuta selittävää tekijää kuin kosto. On hyvä jos sinä et ole katkera Lohja-liitoksen kaatumisesta, mutta edustamasi enemmistöryhmän jäsenet ovat katkeruutensa tuoneet esiin toistuvasti sekä valtuustossa että lehdistössä.

      En tiedä kuka nimettömiä teksiviestejä lähettää, kuka kirjoitta tappouhkauksia auton ikkunaan, kuka tuhoaa omaisuuttamme… Mutta tiedän kuka on uhannut henkeäni blogissaan, joitakin tiedän ketkä ovat uhanneet, halventaneet sekä kiihottaneet lukijoitaan minua ja suomenruotsalaisia vastaan. Näistä ovat tietoisia myös blogien ja keskustelupalstojen moderaattorit ja/tai toimituksesta vastaavat. He ovat poistaneet nämä vihapuheet sivustoiltaan. Kaikkia nimimerkkejä en ole saanut selville, ne kai saisi poliisi. Ja, kyllä, valtuustossa on näitä vihanlietsojia sinun edustamassasi ryhmässä – sen kai halusit minun sanovan?

      Kuten edellisessä kommentissa totesin, olen ilmoittanut kirjallisesti valtuuston puheenjohtaja Arja Alholle, että en halua istua samassa salissa, ja vähintään haluan muuttaa istumajärjestystä. Minusta on aihetta tehdä valtuustossa päätöksiä, joilla rangaistaan näitä vihapuheita lietsovia ja myös kunnan virkamiehiä uhkaavia ja heidän työtään mitätöiviä valtuutettuja. Tämän vuoksi mm. kunnantaloon hankittiin lukot kaikkiin kerroksiin. Harri, sinunkin on aika herätä todellisuuteen.

      Mitä minä rikosilmoituksista ja oikeusprosesseista voittaisin? Vähintään vuoden tai kahden oikeusprosessi, jatkuvat poliisin ja syyttäjän kuulustelut, lisäksi maksaisin kalliit juristipalkkiot. Mieleni olisi sen ajan kiinni näiden henkilöiden ahdistavissa tarinoissa. Kun he eivät kanna vastuuta nyt, miten he sitä yht´äkkiä alkaisivat kantaa oikeusprosessin aikana? Ei kiitos!

  3. Niin, tällä kertaa valtuuston enemmistö halusi näkemyksensä esille. Lausunnon yksityiskohdista olisi voitu keskustella, mutta päälinjauksesta enemmistö halusi pitää kiinni. Ei siinä ole kyse kostosta, vaan siitä, että valtuuston enemmistö pitää kiinni äänestäjille ennen kuntavaaleja ilmoittamastaan linjasta. Noin muuten, valtuuston kokous on hirvittävän myöhäinen aika esittää täysin uusia ehdotuksia näin tärkeässä asiassa.

    Itsenäisyys alkaa näyttää yhä mahdottomammalta, kun katsoo vaikkapa sitä ehdotusta talouden tasapainotusohjelmaksi, jota kunnanhallitus käsitteli. Kunnanhallitus lähetti asian vielä lautakuntien käsiteltäväksi, ja odotan mielenkiinnolla, millaisia mahdollisuuksia tekin teknisessä lautakunnassa löydätte. Mutta se olisi kokonaisen erillisen keskustelun aihe, eikä sitä kannattane tässä alkaa vatvoa.

    Kuten aiemminkin kerroin, ellet halua enää istua valtuustossa, voit anoa eroa.

    Tekstistäsi syntyy se vaikutelma, että edelleen kuvittelet minun kuuluvan samaan valtuustoryhmään sen valtuutetun kanssa, joka kritisoi eriävää mielipidettäsi sittemmin poistetussa blogikirjoituksessaan. Kuten sinulle on jo toukokuussa kerrottu, asia ei ole näin. On toki totta, että olen hänen kanssaan samaa mieltä joissakin kunnan tulevaisuuden kanssa keskeisissä linjauksissa. Eikö teidän ryhmänne keskustele muiden ryhmien kanssa?

  4. Kirjoitin pitkän vastauksen joka haihtui turhauttavasti nettiavaruuteen. Voin kirjoittaa uudelleen – mutta se ei johtane yhteistyön lisääntymiseen – siksi ehdotan, että voisitte muuttaa kantaanne ja istua Vihreiden kanssa alas ennen valtuuston tai hallituksen kokousta keskustelemaan asioista. Päätökset voitte tehdä sitten omalla porukallanne, on sen koonpano sitten 2 tai 14 tai jotain sen väliltä.

  5. Voisihan sitä joskus tavata. Vaikka ei yhteisiä näkemyksiä kaikista asioista ehkä löytyisikään, ajatustenvaihto voisi lisätä keskinäistä ymmärrystä. Ehkäpä sähköpostitse lisää.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s