Siuntion kuntaliitosäänestyksestä

Siuntion valtuusto päätti keskiviikkona 9.11. hyväksyä Lohjan ja Nummi-Pusulan kanssa neuvotellun kuntaliitossopimuksen äänin 14-13. Äänestin itse vihreänä varavaltuutettuna puolesta. Kaiken kaikkiaan meno oli hurjempaa kuin Lohjalla kuukautta aiemmin esitetyssä Kuntaliitosoopperassa ja asiaan liittyy monia vauhdikkaita juonenkäänteitä.

Minulta on kysytty, miksi äänestin kuten äänestin. Tässä pohdintojani aiheesta.

Vielä syksyn alussa puhuttiin optimistisesti Siuntion jatkamisesta itsenäisenä, mutta kun kuntauudistuksesta on kuulunut yhä vahvempaa viestiä, nämä äänet ovat jääneet taka-alalle.

Keskiviikkona valtuustossa oli oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: liittyä Lohjaan tai hylätä liitos ja lähteä tavoittelemaan liitosta Kirkkonummen suuntaan. Kirkkonummi-suunnassa on tiettyjä etuja. Siihen suuntaan lähtemisessä on myös hintansa ja riskinsä. Hintana se, että se epävarmuus, jossa Siuntio on vellonut viime vuodet, olisi jatkunut ja se, että huomattavasti pienen kunnan harvalukuisia virkamiehiä kuormittanut kuntaliitosprosessi menisi romukoppaan ja pitäisi aloittaa alusta. Tai että roikkuisimme vielä vuoden pari löyhässä hirressä kuntauudistuksen ratkaisuja odotellessa.

Riskeinä mm., että nykyinen Lohjan kanssa voimassaoleva sosiaali- ja terveydenhuoltoyhteistyö on irtisanottu päättymään vuoden 2012 loppuun eli ajateltuun kuntaliitoksen ajankohtaan. Ei ole itsestään selvää, mistä Siuntio olisi saanut terveydenhuoltonsa vuonna 2013. Olisiko ollut sopia Lohja-yhteistyön jatkumisesta, vaikka Siuntio suuntaa Kirkkonummelle? Olisiko Kirkkonummella ollut halua ja mahdollisuuksia aloittaa terveydenhuoltoyhteistyö noin nopealla aikataululla? Itse järjestäminen ainakin olisi ollut erittäin haastavaa, kun koko sote-henkilöstömme siirtyi Lohjan palvelukseen 2008 LOST-yhteistyön alkaessa. Muita riskejä on, että ei ole selvää, että Siuntio olisi saatu mitenkään siististi liitettyä Kirkkonummeen. Ainakin tähän asti Kirkkonummelta on vahvimmin kantautunut viestiä, että heille kyllä kelpaisivat Siuntion eteläosat, mutta Lohja voisi pitää pohjoisosat.

Tällaisia tekijöitä valtuutettumme joutuivat pohtimaan. Olisiko Kirkkonummi ollut niin paljon parempi vaihtoehto, että sitä kannattaa tästä hinnasta ja riskeistä huolimatta lähteä tavoittelemaan sen sijaan, että rakennetaan uusi kunta Lohjan kanssa voimassaolevan toimivan terveysyhteistyön päälle?

Eri tekijöitä eri tavoin painottamalla ja riskejä eri suuruisiksi arvioimalla voi päätyä eri tuloksiin. Minun omatuntoni ei sallinut lähteä niin riskialttiille polulle kuin sopimuksen hylkääminen olisi ollut.

Mainokset

6 thoughts on “Siuntion kuntaliitosäänestyksestä”

  1. Kiitos perusteluista.

    Kirjoitat:
    ”Hintana se, että se epävarmuus, jossa Siuntio on vellonut viime vuodet, olisi jatkunut ja se, että huomattavasti pienen kunnan harvalukuisia virkamiehiä kuormittanut kuntaliitosprosessi menisi romukoppaan ja pitäisi aloittaa alusta. Tai että roikkuisimme vielä vuoden pari löyhässä hirressä kuntauudistuksen ratkaisuja odotellessa.”

    Kysyn:
    Etkö tiennyt virkamiesten omaa mielipidettä asiasta vai eivätkö virkamiehet ja kunnanjohtaja ymmärrä tilannetta? Kuntalisthan eivät myöskään ymmärtäneet mitään?

    Kirjoitat:
    ”…Riskeinä mm., että nykyinen Lohjan kanssa voimassaoleva sosiaali- ja terveydenhuoltoyhteistyö on irtisanottu päättymään vuoden 2012 loppuun eli ajateltuun kuntaliitoksen ajankohtaan.”

    Kysyn:
    Onko sopimusneuvottelut oikeasti hyvä syy tehdä kuntaliitos? Mitään selvityksiä vaihtoehdoista ei ole, joten päätös tältä pohjalta tuntuu enemmänkin laiskuudelta kuin päättäväisyydeltä.

    Onko muita motiiveja äänestykäyttäytymiseen?

    T: Mikko

  2. Niin, kuten sanoin, eri tekijöitä eri tavoin painottamalla voi päätyä eri lopputulokseen. Kuntaliitos on tietysti tavattoman monisyinen asia, ja mainitsin tuossa vain joitakin minusta keskeisimpiä pointteja. Muutama muu pointti on lehtikirjoituksessa http://www.siuntionvihreat.com/?p=169 .

    Mutta se, että ei-vaihtoehtoa ei ollut kunnan tai minkään selvitysmiehen toimesta selvitetty, ei kyllä ohjannut laiskuuteen vaan pikemminkin päinvastoin, kun piti itse muodostaa käsitys tilanteesta punnitsemalla keskusteluissa esitettyjä argumentteja.

  3. Entä miten kommentoit sitä, että olit luvannut äänestää Lohjaan liittymistä vastaan ja sitten kuitenkin pyörsit lupauksesi, kun äänestämisen aika tuli?
    A.

    1. Merkillinen väite. Olisi kiinnostavaa tietää, mistä se oikein on lähtöisin. En tietenkään ole luvannut mitään sellaista.

      Olen ollut niin selvästi kuntaliitoksen puolesta, ettei asiassa pitäisi mitenkään olla mitään epäselvää. Ks. esim. jo mainitsemani kirjoitus ”Kuntaliitos – puolesta ja puolesta” (Länsi-Uusimaa 5.11.) tai vastaukseni Kirkkonummen Sanomille ja Länsi-Uusimaalle, kun he ennen äänestystä kysyivät päättäjiltä, miten nämä tulisivat äänestämään.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s